Hay un problema que encuentro cada vez más a menudo, y no tiene que ver con las personas que no piensan. Tiene que ver con quienes sí piensan, que luchan por cambiar las cosas, que invierten energía genuina. La desilusión, la desmotivación y el agotamiento se convierten en la consecuencia lógica cuando el 80% de quienes te rodean actúa sin pensamiento crítico, y a veces sin pensamiento alguno. La reacción comprensible es refugiarse en soluciones simples: «Quizás era mejor antes», «Quizás habría que prohibirlo», «Quizás habría que eliminarlo.» ¿Pero es eso una solución? No. Es un parche. Si el método no cambia, si la forma de pensar no cambia, no se llega a ningún lado.
Cuando estas personas me dicen «Estoy cansada, no quiero pelear las batallas de los demás», ¿puedo culparlas? Honestamente, no. ¿Pero puedo ayudarlas a ver las cosas de otra manera? Quizás. Y ahí es donde entra todo.
Ocho Filósofos, un Framework
Con el tiempo he construido un framework filosófico con ocho filósofos que se activan cuando hacen falta, Kant, Sócrates, Aristóteles, Platón, Hegel, Dewey, Wittgenstein, Gadamer. Nació en contextos profesionales, en el trabajo, en el coding, en la enseñanza, pero está convirtiéndose en algo más profundo. Una forma de estar en el mundo, no solo de trabajar.
La diferencia entre usar un framework conscientemente e interiorizarlo de verdad es sutil pero enorme. Usarlo deliberadamente requiere esfuerzo. Interiorizarlo significa que se activa solo, de forma natural, incluso en conversaciones cotidianas. Incluso en las que nunca habías planeado.
El Gate de Kant y Cómo lo Fallé
Hace unos días me encontré en una discusión sobre tecnología, educación y cómo ciertas herramientas se perciben como problemas en lugar de oportunidades. Una conversación legítima, con posiciones diferentes, todas de buena fe.
Fallé el gate inicial.
Kant y su imperativo categórico nos piden razonar de forma universalizable, no partir de prejuicios que no podríamos aplicar a todos. Yo en cambio entré en la conversación ya sesgado, con categorías mentales rígidas sobre quién defiende el statu quo y quién no, sobre quién está dispuesto a cambiar y quién no. Apliqué etiquetas antes incluso de escuchar. Fallé el gate, y ese fallo condicionó todo lo que vino después.
Intenté recuperar. Apliqué la mayéutica socrática, haciendo preguntas en lugar de imponer respuestas. Usé a Wittgenstein, observando cómo ciertas palabras impactaban en los juegos del lenguaje del otro y ajustando mi registro cuando era necesario. Traje el pragmatismo de Dewey buscando un punto de aterrizaje concreto. Pero el gate fallido ya había dejado su huella.
La Mejor Solución No Era la Mía
El momento más interesante llegó al final. Después de todo el proceso, la solución más pragmática e inteligente no la propuse yo. La propuso la otra persona, tomando lo que yo había intentado explicar, reelaborándolo a su manera y llegando a algo mejor. Más equilibrado, más aplicable, menos ideal y más real.
Esto es el rizoma funcionando. No convencer, sino crear las condiciones para que el otro llegue a sus propias conclusiones, quizás mejores que las tuyas. Dewey tenía razón: el aprendizaje es co-creación, no transmisión.
Fallé el gate. Pero el proceso funcionó de todas formas, parcialmente. Y comparado con el pasado, donde esa conversación habría terminado en un muro de posiciones opuestas sin sentido, algo se movió.
Nombrar las Cosas Fortalece el Pensamiento
Muchos de estos conceptos filosóficos ya viven dentro de nosotros de forma intuitiva. Aplicamos el imperativo categórico de Kant cuando decimos «no hagas a otros lo que no quieras que te hagan a ti.» Usamos la mayéutica socrática cuando en lugar de dar respuestas hacemos preguntas. Vivimos los juegos del lenguaje de Wittgenstein cada vez que cambiamos de registro según con quién hablamos. La Aufhebung de Hegel, el superamiento que conserva, ocurre cada vez que encontramos una tercera vía en lugar de elegir entre dos extremos.
Pero darles nombre lo cambia todo. Nombrar significa reconocer. Reconocer significa aplicar conscientemente. Aplicar conscientemente significa mejorar con el tiempo. Es la diferencia entre conducir en piloto automático y conducir sabiendo exactamente lo que estás haciendo.
El framework no es material académico. Es una herramienta para comunicar mejor, para entender dónde se falla, para crear las condiciones de que ciertas piedras del Go produzcan efectos que van más allá de la conversación singular. Incluso con las personas cansadas, las que están a punto de rendirse, si reciben los inputs adecuados pueden integrar algo y hacer un trabajo sorprendente.
Empiezo a ver las piedras tomar forma. Y nombrar esta conciencia, escribirla, me ayuda a mantenerla viva.