En Italia, principalmente pero no solo, existe una cultura denominada del «Hacer». Una expresión que leída así parece positiva y sin problemas. Pero esconde una trampa mucho más profunda con la que en el curso de mi vida me he chocado múltiples veces, generando a menudo en mí una fuerte fricción y rabia fuente de rumiación.
Objetivamente rumiación inútil porque quita energías cognitivas y sobre todo te conduce a no ver objetivamente y bien los eventos. Y esta última parte ha sido también portadora de parte de mi malestar porque con la rumiación en curso tiendes a meter a todos en el mismo caldero, a veces exagerando, y creas prejuicios y daños objetivamente estúpidos porque hacen mal primero a ti, y mucho, y luego a ellos.
Pero el tema de la rumiación es más vasto, quizás hablaremos de ello más adelante. Volvamos al «Hacer».
Qué significa «hacer sin más»
El problema de esta cultura no es la acción en sí, noble y potencialmente de enorme valor, sino el cómo se afronta y el cómo, a menudo, se pone en comparación con otras capacidades y actividades.
Si tomamos un diccionario en la palabra «hacer» leemos al menos dos significados: realizar una determinada acción o actividad, ejecutar, concretar; pasar a la acción, ser activo.
Si observamos el significado, indudablemente es positivo. Pero el problema, como mencionaba, nace en el cómo se afronta y cómo se traduce. Pensaba en esta parte: «ser activo». Aquí en Italia se ha convertido casi en un mantra. Si haces eres activo, si eres activo eres útil, si eres útil está bien.
¿Qué ha llevado esta especie de ecuación? Que el valor de las personas se mide por lo que hacen que las vuelve activas. Por muchísimo tiempo esta lógica era dominio exclusivo total de acciones físicas del hacer. En los últimos años también de acciones cognitivas, ejemplo banal el coding u otras actividades hechas con una computadora, pero no solo.
¿Pero por qué digo el «cómo»? Porque a menudo no se tolera el pensar, el enfoque sistemático, sino solo directamente el «estás haciendo». Estoy usando las comillas deliberadamente, por cierto. Si tú no empiezas a hacer eres perezoso, eres inútil, te pierdes en charlas. Si luego dices «estoy razonando cómo abordar mejor una actividad» te apostrofan como «no filosofes», «no pierdas tiempo», «no eres un intelectual» y frases análogas.
Los daños del «hacer sin más»
Como se puede deducir, tal enfoque es portador de daños en múltiples planos. Probemos a analizarlos y comprenderlos juntos.
Hacer sin enfoque sistemático significa empezar enseguida a ejecutar la actividad pero sin un método. Ok tener experiencia, pero a menudo puede significar cometer errores, encontrarte corrigiéndolos, arreglándolos, interviniendo y adelante con el bucle. Lleva a fatiga, nerviosismos y quién sabe qué más.
Piensen en un evento. Debemos poner mesas, carpas y quizás sillas para hospedar a las personas y a quienes hacen operativamente el evento. Si usáramos enfoque sistemático significa detenerse un momento, evaluar espacios, materiales y posibilidades, entonces comprender cómo abordar mejor la organización.
¿Pero qué ocurre a menudo? «Mañana hay evento, encontrémonos todos a las 7 que debemos montar mesas y carpas.»
Resultado: todos a las 7 se empieza a hacer pero sin criterio, poniendo, moviendo y acomodando. Se discute. Si luego alguien no viene o llega tarde se le acusa de que no tiene ganas de hacer. Si luego alguien más dice «Detengámonos un momento y razonemos» se reciben frases como «Es tarde, vamos, movámono «
Probablemente leyendo tales frases exclamarían «No tiene sentido, es verdad, es estúpido». Pero luego deténganse y piensen cuántas veces han visto escenas similares en contextos diferentes. Según yo muchas, demasiadas veces.
Lo mismo en el trabajo cognitivo. Personas que se ponen cabeza abajo a escribir código como si no hubiera mañana, a pretender tiempo y presupuesto pero con cero capacidad de resolución de problemas, a menudo. ¿Por qué? Porque ella no nace escribiendo código ininterrumpidamente por varias horas cada día con la misma rutina.
Yo podría también escribir 14 horas consecutivas de coding, no lo niego. Pero si ello nace de un enfoque sistemático es eficiente. Si nace de un mero hacer funciona, ¿pero a qué precio cognitivo y luego físico? Pensémoslo.
La comparación enferma: Hacer vs Pensar
Esta cultura del «hacer sin más» además de dañar la actividad en sí lleva también a esas famosas comparaciones del «no hagas el intelectual», como si pensar, razonar de manera sistemática fuera hacer el intelectual.
Algunos tienden a decir que si haces eres útil, bueno. Si piensas ok está bien, pero… Ese «pero»… ¿Por qué? Porque luego agregan: «pero si también hicieras sería perfecto». Como diciendo que el pensamiento solo no tiene sentido y no tiene valor.
Aquí sin embargo vuelvo al tema inicial de la rabia y de la rumiación. Seguramente habrán notado en mis palabras todavía ese resent imiento que arde escondido, pero desafortunadamente es un pasaje no fácil.
No debemos tener resentimiento si nos dicen y afirman cosas similares, porque deben ser contextualizadas y comprendidas. En algunos casos podrían efectivamente tener valencia negativa, pero en otros casos quizás la persona que las dice las exclama de buena fe porque lo piensa en sentido positivo y a menudo nunca ha tenido ejemplos y contextos capaces de mostrar otra cosa.
Y allí, si usamos palabras como comunicar, aceptar y respetar, podríamos instaurar un diálogo con crecimiento recíproco. No fácil, especialmente cuando llegamos de años donde somos etiquetados. Pero si se hace puede traer beneficios a nosotros ante todo.
Los verdaderos líderes no hacen sin más
Quiero poner la atención sobre un tema que a menudo, especialmente en Italia y lo digo con pesar, no evaluamos.
Personas como Steve Jobs, Enzo Ferrari, Toto Wolff: ¿eran personas del «hacer sin más»?
Alguien dirá: «¡Sí, pero ellos son genios inalcanzables!»
Detente. Este es exactamente el problema. Los vemos como «inalcanzables» y por lo tanto pensamos: «Ellos pueden pensar estratégicamente. Nosotros normales solo debemos hacer.»
Error.
Su «genio» no está en ser sobrehumanos. Está en el mecanismo que usan. Y ese mecanismo es aplicable por cualquiera.
Observemos qué hacían realmente.
Steve Jobs no soldaba iPhones. Intuición de producto. Preguntaba: «¿Esto es suficientemente simple?» Foco usuario, visión estética, inspiración equipo. Podía pasar horas caminando, pensando, discutiendo el diseño de un solo detalle. Luego en una reunión de 2 horas: una decisión que cambiaba el producto entero.
Enzo Ferrari no ensamblaba motores. Creaba visión. Elegía pilotos, inspiraba al equipo, decidía estrategias de carrera. Días donde parecía no hacer nada, luego una llamada crítica, una decisión sobre el piloto, y la temporada cambiaba.
Toto Wolff no cambia neumáticos en los boxes. Construye cultura ganadora. Liderazgo, resolución de problemas, gestión de presión. Parece «no hacer», pero está creando contexto donde otros pueden destacar.
¿Qué tienen en común?
Enfoque sistemático. Permiten al cerebro crear conexiones, por lo tanto soluciones. Frases aparentemente etéreas, si vistas solas, que alimentan un engranaje complejo y desatan el potencial del individuo.
¿Y tú?
No debes ser Jobs para aplicar esto. Tú también puedes detenerte 10 minutos antes del evento y pensar organización de mesas. Caminar 15 minutos antes de la sesión de coding y pensar arquitectura. Charlar con el equipo antes del proyecto y compartir visión.
No se necesita ser «genio». Se necesita permitir al cerebro trabajar antes de hacer.
Jobs, Ferrari, Wolff hicieron esto en escala grande. Pero el mecanismo es idéntico en escala pequeña.
El enfoque sistemático no es para «inalcanzables». Es para cualquiera que quiera hacer bien, no solo mucho.
Incluso en las emergencias, los verdaderos socorristas no hacen sin más. Su hacer nace de observación, análisis, enfoque sistemático. Como Winston Wolf en Pulp Fiction: parece inmediato, pero es sistema organizado rapidísimo. No es «hacer sin más». Es «hacer inteligentemente».
Operativos y visionarios: ambos se necesitan
Somos humanos y lo que quisiera llegara como mensaje no es demonizar la palabra «Hacer», sino proporcionarle un nuevo contexto.
Hay personas operativas que son excelentes en el hacer, sea físico sea cognitivo. Hay personas por su naturaleza que se mueven con elegancia en la operatividad y a menudo aplican de modo sistemático, por lo tanto con resultados válidos y potentes.
Pero existen también personas que no son operativas, no son personas del hacer pero tienen visión, liderazgo y mirada a medio-largo plazo. Personas que también ellas se fatigan y a menudo sus resultados son por naturaleza invisibles, por no decir se ven solo al final con el resultado complejo entero.
No deben ser denigradas. No deben ser empujadas a hacer para ser completas. Es un error, no es su naturaleza, es una imposición errada dada por un contexto errado. Esto crea equívocos, decepciones, amarguras y discusiones. Y en un contexto mundial como el nuestro es una pena agregar nuevo combustible negativo.
Esperanza, no condena
Mi esperanza es haber dado una mirada diferente a la palabra «hacer».
«Hacer» no es el enemigo. «Hacer sin más» sí.
Si te has sentido fuera de lugar porque «no haces suficiente», si te han dicho «no filosofes», si te han etiquetado como «demasiado cerebral»: no eres inadecuado. Tu enfoque es diferente. Y se necesita.
Operativos excelentes que «hacen» con elegancia y sistema: se necesitan. Absolutamente. Visionarios que piensan, observan, intuyen: se necesitan también ellos. Igualmente. No uno sobre el otro. Ambos necesarios.
¿Y quien te dijo «bonito pensar pero si hicieras…»? A menudo lo dice de buena fe. De verdad. No ha tenido ejemplos diferentes. No ha visto que Jobs, Ferrari, Wolff pensaban antes de hacer. No ha comprendido que enfoque sistemático es hacer, solo inteligente.
No lo condenemos. Dialoguemos. Mostremos. Compartamos.
Comunicar, aceptar, respetar: pueden instaurar diálogo con crecimiento recíproco. No fácil, especialmente cuando llegamos de años donde somos etiquetados. Pero posible. Y trae beneficios a nosotros ante todo.
La única verdadera negatividad es «hacer sin más». Y todos podemos aprender a hacer diferentemente.
Pensémoslo.