Un lavoro a durata definita, qualche mese. Dall’altra parte un referente che all’inizio c’era e poi, settimana dopo settimana, sempre meno. Le call slittavano, i messaggi erano pieni di entusiasmo ma senza decisioni. Io ero a posto, il contratto diceva chiaramente durata e condizioni. Eppure a un certo punto il problema è arrivato lo stesso.
Una precisazione prima di andare avanti. Gli episodi di questo post li ho trasposti, cambiando settore, oggetti e tempi, perché non voglio rendere riconoscibile nessuno. Il meccanismo però è reale.
Quello che non ho detto
Avevo dato per ovvio che anche lui sentisse il tempo scorrere, anche quando non ci si vede. Non avevo verificato che avesse capito cosa comportasse quella durata. Un messaggio sarebbe bastato, qualcosa come “Così rischiamo di non chiudere in tempo. Se ti è più comodo fermiamoci e ripartiamo, altrimenti servono altri mesi e mi dispiacerebbe”. Non l’ho mandato. Legalmente ero ineccepibile, ma è quel “ma” il problema chiave, e la colpa è stata anche mia.
In tutti e due i casi, a pensarci, manca l’ascolto.
Più vado avanti, studio e ragiono, più noto quanto sia difficile comunicare bene. Ne abbiamo già parlato e già scritto, ma qui mi interessa un punto. Gli errori di comunicazione non sono tutti uguali, e ne vedo due opposti.
Il primo è di chi parla per ottenere. Frustrazione, velocità, a volte presunzione e l’idea di convincere a tutti i costi, e spesso si parla al posto di ascoltare. Non penso ai cosiddetti fuffaguru, che usano la retorica in senso manipolativo. Penso a persone che partono con le migliori intenzioni e che, tra pressioni e poca lucidità per fermarsi, continuano convinte di muoversi bene. Magari il risultato lo ottengono, ma a fine giornata, in che stato arrivano?
Il secondo errore è il mio, dare per scontato e tacere. Il primo copre l’ascolto con le parole, il secondo lo salta con il silenzio.
Quello che arriva dall’altra parte
Comunicare è l’atto con cui esponiamo richieste, pensieri e parole ad altre persone, a voce o per iscritto. Ma il messaggio che parte non è quello che arriva, e quello che arriva costruisce la percezione. Se non ci muoviamo bene, si crea un alone di percezione sbagliato su di noi, sul nostro lavoro, sulla realtà in cui siamo impegnati. Chiedersi “come mi percepiscono?” aiuta più di quanto sembri. Gadamer parlava di fusione di orizzonti, cioè di quando capire l’altro cambia anche il nostro modo di vedere.
Mi è capitato di pensarci in un’associazione di volontariato di cui faccio parte, dove cerchiamo di capire perché sia difficile avvicinare nuove persone. Non tutti i problemi sono oggettivi o strutturali. È un’ipotesi di lavoro, ma parte anche da qui, da come arriva all’esterno quello che facciamo.
Penso poi a un piccolo Comune, di nuovo con i dettagli cambiati. Guardando cosa è stato fatto, il lavoro c’è ed è fatto bene. Eppure le persone si lamentano, non partecipano, non votano. Può essere politica, ma non sempre. A me sembra che a volte sia una comunicazione che non c’è, che arriva tardi o che, quando arriva, suona come una giustificazione. Dico “a me sembra” apposta, perché è una percezione mia, e il punto è proprio questo. La percezione si forma anche quando i dati dicono altro. Ed è un peccato per tutti.
Retorica non è manipolazione
La parola retorica può far storcere il naso, e io stesso mi chiedo spesso se sto sconfinando. Per me è cura di chi ascolta, cioè scegliere come dire una cosa perché l’altro la capisca. Cicerone è la mia base. Cialdini ne è l’appendice moderna, rileggendo i suoi sei principi mi sono accorto di applicarne buona parte, in gradi diversi e sempre pensandoci.
Prima di una conversazione importante simulo scenari, domande e risposte, per avere una base anche quando poi si andrà altrove. È la conoscenza delle variabili, come la chiamo io. E quando serve cambio approccio al volo, rielaborando tono e modo su chi ho davanti.
Per capire da che parte sto uso due domande. Come mi sentirei a ricevere io quel messaggio? E sto portando la persona verso un fine comune o verso un mio vantaggio? La seconda è quasi Kant, trattare l’altro come un fine e mai solo come un mezzo. Se la risposta è il mio vantaggio, per me non è più retorica.
Scomporre prima di rispondere
Dalla matematica mi porto un’abitudine pratica, scomporre. Separo quello che ho detto da quello che è arrivato, e prima ancora definisco i termini, perché in matematica non si va avanti se due persone danno significati diversi allo stesso simbolo. Con le parole di tutti i giorni succede più spesso di quanto crediamo, e qui mi viene in aiuto Wittgenstein, per cui il significato di una parola sta nel suo uso. Se io e l’altro la usiamo in modo diverso, per noi non è la stessa parola. Mi è capitato più volte di scoprirlo dopo.
Non è facile e non è la soluzione di tutto. Se devo indicare un primo passo dico ascoltare, spesso detto da tanti e poco applicato. Con un gruppo di volontari stiamo provando a partire da qui, nelle squadre, per un periodo. Si fanno domande, un po’ come Socrate, non per portare l’altro dove voglio io ma per capire dove sta, e per ora senza giudicare e senza consigliare. Come secondo passo mi permetto di suggerire quello che con me ha funzionato e su cui sto ancora lavorando, leggere e studiare.
Nelle ultime settimane, tra lavoro e volontariato, mi sto accorgendo di quanto ci sia da fare. Su alcune parti la strada è giusta ma lunga. Parlarne, e sapere se anche a voi arriva qualcosa di diverso, nei canali che ben conoscete, mi farebbe piacere.